DIREITO ADMINISTRATIVO ; INTERVENÇÃO NA PROPRIEDADE ; DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA

Área de elementos

Taxonomía

Código

Nota(s) sobre el alcance

    Nota(s) sobre el origen

      Mostrar nota(s)

        Términos jerárquicos

        DIREITO ADMINISTRATIVO ; INTERVENÇÃO NA PROPRIEDADE ; DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA

          Términos equivalentes

          DIREITO ADMINISTRATIVO ; INTERVENÇÃO NA PROPRIEDADE ; DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA

            Términos asociados

            DIREITO ADMINISTRATIVO ; INTERVENÇÃO NA PROPRIEDADE ; DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA

              2 Descripción archivística resultados para DIREITO ADMINISTRATIVO ; INTERVENÇÃO NA PROPRIEDADE ; DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA

              2 resultados directamente relacionados Excluir términos relacionados
              Planta de Prédio
              6405 · Dossiê/Processo · 1904
              Parte de Justiça Federal do Distrito Federal

              Trata-se de desapropriação do prédio número 104 da Rua Santo Cristo dos Milagres, Freguesia de Santana, cidade do Rio de Janeiro e de propriedade do menor Silva Damião, por conta das obras de melhoramento do Porto do Rio de Janeiro. No interior do processo, encontra-se a discriminação dos documentos necessários para que o menor solicitasse a respectiva indenização. São citados os Decreto nº 1021 de 20/08/1903 e no Decreto nº 4956 de 09/09/1903, artigos 8 e 5-28, Decreto nº 4969 de 18/09/1903, Decreto nº 4859 de 08/06/1903 e Decreto nº 4889 de 18/05/1903. Houve uma nomeação para prestação de compromisso

              Sin título
              6230 · Dossiê/Processo · 1905
              Parte de Justiça Federal do Distrito Federal

              Trata-se de desapropriação do prédio número 270 da Rua Senador Pompeu, cidade do Rio de Janeiro de propriedade do autor. De acordo com a planta da construção da 4a. Linha da Estrada de Ferro Central do Brasil, aprovada pelo Decreto nº 5016 de 27/10/1903, o terreno do prédio referido era necessário para a construção, por isso a União Federal propôs o pagamento da indenização no valor 25:344$000 réis. São citados: os Decreto nº 5013 de 27/10/1903, Decreto nº 4956 de 09/09/1903, artigo 41, parágrafo 2, Decreto nº 1021 de 1903, artigo 2 e 3, Decreto nº 353 de 12/06/1945, Lei nº 221, artigo 54, letra b, Decreto nº 495 de 09/09/1903, artigo 31, parágrafos 5 e 8 e Decreto nº 848, artigo 343. O Supremo Tribunal Federal restabeleceu a sentença da 1a. instância, que homologou o arbitramento, atenta à impossibilidade de se proceder a um outro, como foi determinado pelo acórdão embargado

              Sin título